之前我写过一篇文章，提到关于一个人都没有的时候要不要闯红灯。文章的最后我本来想讨论一下“我们应该遵守的最底线的原则是什么”这个问题，但是当时想的不够清楚，所以文章里没有写，结尾的也比较仓促。
最近看到了一个事，又让我对这个问题有了新的思考。

前段时间看到了这样一个视频评论。

内容是讲温哥华有些街区有成千上万的流浪者，大部分都是因为之前毒品合法化导致的，身体佝偻，举止怪异，已经不像一个正常人了。
这也是一个可悲的事，但出评论里出现了“一道亮丽的风景线”的说法。而且还有非常多的人点赞。

我自己觉的这样的评论是不对的，可是有人确实这样评论了，那至少他觉的这没有问题。到底哪方更合适了？我们在批判的时候，底线应该在哪里了？我们在仇恨的时候，边界应该在哪里了？

我能理解他们这么想的原因，香港送中事件时西方的媒体报道。所以在对方发生类似事件时表现出了解气或者大仇得报的快感。

诚然，我们需要记住这些对我们恶意满满的人和行为，西方在我们痛苦时的幸灾乐祸，这口气该报是要报的。

但是我为什么还是觉的这样的幸灾乐祸不对了？
仔细想一下，首先是针对的范围过大了，当年香港送中事件的时候主要是一些媒体和政客有这样恶意的言论，我相信普通人很多并没有过多的恶意，特别是对整个事件有一些了解的普通人。那如果视频中的不信发生在那些政客身上，我觉的自己可能也会幸灾乐祸的。
其次是道德因素，中国的传统美德还是希望人们有恻隐之心的，有的还希望以德报怨，我没有那么的高尚，但是视频中这种情况，很多时候不是那些人自己的过错，他们只是一项错误政策的牺牲品。那我还是忍不住怀有一些怜悯。

也许，可能我是在怜悯可能的我自己。我设想了一下，假如没有传统美德这个因素，我是否还会有怜悯之心了，或者说如果我去幸灾乐祸了，有什么问题了，我在害怕什么了？
后来我想到了，我应该还是不会去幸灾乐祸，我确实是害怕的，我害怕有一天我也会成为其中的一份子，而被另外的人嘲笑。
就算没有道德的枷锁，我们还是一些事情不会去做，不这样做是基于理性，而这份理性是为了保护自己。为什么不能去杀人了？因为怕被杀。在你强势的时候遵守原则不做某些事，是可能万一有一天你也变的弱势了，那你希望强势者依然遵守这份原则来对待你。

我理解这就是最底线的善，也就是类似于孔子说的 己所不欲，勿施于人。我们都希望占有更多，但那是在生存无忧的情况下，如果生存有了威胁，那选择会偏向保守，所以会达成一种平衡，这些事大家都不去碰。